Историческое и логическое

Историческое и логическое — философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. Историческое выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта, логическое — те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, которые существуют в развитом состоянии объекта.

Категории исторического и логического являются конкретизацией марксистского принципа историзма, требующего «…смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» [1]. Всякое явление может быть правильно познано лишь в его возникновении, развитии и гибели, т. е. в его историческом развитии. Нельзя понять результата, не уяснив пути развития, приведшего к данному результату. Историзм составляет сердцевину метода и всей системы диалектического материализма. «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать… лишь исторически; …лишь в связи с другими; …лишь в связи с конкретным опытом истории» [2]. Это относится к любому объекту познания, в том числе и к самому познанию.

Однако история реально идёт часто зигзагами, и если следовать за ней, то пришлось бы принимать во внимание наряду с существенными и второстепенные явления, прерывать логический ход мыслей. Поэтому наряду с историческим необходим логический метод исследования. Логическое — это обобщённое выражение исторического, оно есть историческое, очищенное от случайностей и взятое в его существенных закономерностях. Логическое выступает и как краткое воспроизведение истории на ином материале: например, развитие сознания ребёнка — краткое воспроизведение истории умственного развития человечества, как и само физическое развитие индивида есть сокращённое воспроизведение основных этапов эволюции жизни. Повторение закономерности исторического развития в логике индивидуального развития относится не только к объективной реальности, но и к сфере мышления: логика индивидуального мышления сжато повторяет историю общественного познания.

Историческое относится к логическому как процесс развития к его результату, в котором последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли «полной зрелости, своей классической формы» [3]. Историческое и логическое находятся в диалектическом единстве, включающем в себя момент противоречия. Их единство выражается, во-первых, в том, что историческое содержит в себе логическое в той мере, в какой всякий процесс развития заключает в себе свою объективную направленность, свою необходимость, приводящую к определённому результату. Хотя в начале процесса логическое, как выражение развитой структуры объекта, ещё отсутствует, последовательность проходимых процессом фаз в общем и целом совпадает с тем отношением (логической связью), в котором находятся компоненты развившейся системы, т. е. процесс как бы несёт в себе свой результат. Во-вторых, единство исторического и логического выражается в том, что соотношение и взаимозависимость сторон развитого целого своеобразно отражают историю становления этого целого, историю формирования его специфической структуры. Результат содержит в себе в «снятом» виде породившее его движение: логическое заключает в себе историческое.

Но хотя единство исторического и логического имеет решающее значение для понимания соотношения между историей объекта и его развитой формой, они совпадают лишь в общем и целом, т. к. в объекте, достигшем полной зрелости и классической формы, отпадает и утрачивается всё случайное, преходящее, все те зигзаги развития, которые неизбежны в реально протекающем процессе. Логическое есть «исправленное» историческое, но это «исправление» осуществляется «соответственно законам, которые даёт сам действительный исторический процесс…» [4]. Отсюда вытекает различие в логическом и историческом способах отображения действительности в мышлении. Различие этих способов исследования — не просто и не только различие субъективных целей исследования: оно имеет свою объективную основу. Именно потому, что в само́й действительности процесс и результат развития не совпадают, хотя и находятся в единстве, неизбежно различие по содержанию исторического и логического способов исследования. Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных условий и форм развития тех или иных явлений, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к другим. Задачей логического исследования является раскрытие той роли, которую отдельные элементы системы играют в составе развитого целого. Но т. к. развитое целое сохраняет лишь те условия и моменты своего развития, которые выражают его специфический характер, то тем самым логическое воспроизведение развитого целого оказывается ключом к раскрытию его действительной истории. «Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны» [5]. Вместе с тем грани, отличающие эти два способа исследования, условны, подвижны, ибо логическое в конечном счёте — это то же историческое, только освобождённое от его конкретной формы, представленное в обобщённом, теоретическом виде, и наоборот: историческое — это то же логическое, только облечённое в плоть и кровь конкретного исторического развития.

Иными словами, логическое соответствует историческому, но лишь понятому в его сути, лишь в подлинной, внутренне необходимой последовательности его моментов, скрытой от непосредственного взора и часто даже обратной по сравнению с ухватываемой им картиной. Логический порядок категорий в науке противоречит, таким образом, вовсе не действительной истории данного конкретного предмета, а лишь поверхности явлений и поверхностно понятой истории. А верно понятая логическая последовательность совпадает с верно понятой исторической последовательностью развития данного конкретного объекта науки. Развивая положения Маркса и Энгельса по этому поводу, Ленин определяет логику как «… итог, сумму, вывод истории познания мира» [6], отмечая, что «в логике история мысли должна, в общем и целом, совпадать с законами мышления» [7].

Под логическим нередко понимается теоретический анализ объекта в его наиболее развитом виде, в отвлечении от самого процесса его развития. Например, для открытия законов движения планет И. Кеплеру не было нужды изучать их историю. Но для открытия законов общества было необходимо использовать логическое и историческое в их диалектическом единстве. Если исторический метод избавляет логический от абстрактной умозрительности, то логический метод освобождает исторический от эмпиризма. Оба метода выступают в единстве, но в зависимости от реальных условий исследования один из них может доминировать.

Диалектика исторического и логического выражает существенный аспект диалектической логики, раскрывающей общие законы познания объективных процессов развития.

Литература
  1.   В. И. Ленин. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 67.
  2.   В. И. Ленин. И. Ф. Арманд. ПСС, изд. 5, т. 49, с. 329.
  3.   Ф. Энгельс. Карл Маркс. «К критике политической экономии». Первый выпуск, Берлин, Франц Дункер, 1859. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 497.
  4.   Ф. Энгельс. Карл Маркс. «К критике политической экономии». Первый выпуск, Берлин, Франц Дункер, 1859. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 497.
  5.  К. Маркс. Введение.. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 12, с. 731.
  6.   В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики». ПСС, изд. 5, т. 29, с. 84.
  7.   В. И. Ленин. План диалектики ]. ПСС, изд. 5, т. 29, с. 298.
Sidebar